民主党“背刺”麦卡锡的原因，可能就是这么朴实无华
咱们接着前文继续讲。
昨天我们说关于梅南德兹，事态的发展不幸被我们言中，选择对抗到底的梅老爷把妻子二人都一并绑在了失速的汽车上。眼见他不投降，拜登这边的喉舌接连放出了梅南德兹太太被掩盖的2018年交通肇事杀人案，以及2024要让Hoboken市长Ravi Bhalla取代刚被保送进众议院的小梅老爷的风声（《你永远估不到美国政治有多好玩：懂王与梅南德兹消息两则》）。
除此以外，我们更早一点预测的一件事情，似乎也在同期稳步发展中。我们在《麦卡锡成为美国史上首位任期内被罢黜议长，然后他选择……报复佩洛西》里介绍，麦卡锡下台后，自由党团的首任主席、这两年火力全开调查拜登家族的众议院司法委员会主席Jim Jordan有意竞选新一任议长，如果民主党万众一心地把温和派的麦卡锡整下台，却阴差阳错地把Jim Jordan抬上来，那乐子就大了。
昨天，之前传言被提名为新议长候选人、抓紧机会占了一波口头便宜的懂王，正式宣布支持Jim Jordan竞选新议长。看来英雄所见略同，我是懂王腹中蛔虫[doge]。我懂是真·乐子人！
关于麦卡锡下台，这两天其实还有一个讨论度很高的问题，那就是民主党为什么要支持把麦卡锡搞下台？从美国到我们这边，不要说普通吃瓜群众，很多专家也都一头雾水。
麦卡锡已经靠实干成绩证明了他是一名可以勾兑的共和党议长，留着这样一位议长，在当下党争激烈的华盛顿，不是可以更好地帮助民主党掌控局势吗？把麦卡锡搞下去，不正好是给其他共和党人发布一条讯息——千万别和我们民主党暗通款曲——吗？万一上来一个更强硬的新议长怎么办？到底是出于什么样的动机，让拜登、佩洛西以及Hakeem Jeffries做出了号召民主党人团结起来罢黜麦卡锡的决定？
目前市面上有两种解释很流行。一种认为拜登很蠢，搞麦卡锡单纯是为了泄愤。之前麦卡锡为了在政府关门问题上对民主党妥协，采取了提出弹劾拜登以安抚共和党强硬派的做法，此举激怒了拜登，用干掉麦卡锡宣示，搞三搞四，不许搞我家。
另一种解释说拜登和民主党短视，认为干掉麦卡锡这个裱糊匠，可以加剧共和党的内斗，虽然自损八百，但是能伤敌一千。
两种解释应该说都有一定的道理。其实按照我个人的理解，如果拜登这边有懂王万分之一的乐子精神，就应该让民主党人保下麦卡锡，让共和党极右翼罢黜麦卡锡而不成，无能狂怒，双方继续缠斗，这不是也能起到加剧共和党内斗的效果？
这里要插一则消息，前两天我们介绍麦卡锡被罢黜后整个人很郁闷，对着镜头吐槽说佩洛西答应过我，如果我促成两党合作，而极右翼搞我，她会支持我的，但她却食言了，在X上呼吁罢黜我。作为报复，麦卡锡任命的临时议长Patrick McHenry收回了佩洛西保留的紧急躲避办公室，美媒报道起来都选择用“驱逐（evicted）”这个词。
这事有了最新的回应，在被问时，佩洛西矢口否认自己对麦卡锡有过任何承诺。佩洛西的原话是“我没对他做过这个承诺（Not really. I had no promise to him）”，这话两种理解，一是麦卡锡听错了，二是麦卡锡理解错了，反正佩洛西没有白纸黑字地签合同嘛。
回到民主党背刺麦卡锡的动机，这两天民主党喉舌新出来的一些报道，带节奏的方向中似乎藏着他们作此决策的原因。我们来看POLITICO新鲜出炉的文章《美国政治中分裂的是共和党》。
这篇文章汇集了“14名专家”的观点，内容比较杂，有的说“美国体制落伍于现代政治”，有的说“美国政治混乱，但体现了民主的活力”，有的说“美国没乱，乱的是共和党”。我们从文章标题的选择，就可以感知到作为亲拜登喉舌的POLITICO想要强调的是哪方面的信息。
“美国没乱，乱的是共和党”——有没有可能，拜登、佩洛西、Hakeem Jeffries等人背刺麦卡锡，只是想证明这一点？只是想在一片浑水之中，锚定一个最显眼的挨骂的靶子？顺便给自己解个套，喘口气。
我们知道民主党内斗也很厉害：拜登和佩洛西、纽森等加州帮成员的互相算计之前已经详细写过了（《比起弹劾拜登，加州这条不起眼的新闻可能更值得关注》）；梅南德兹腐败案背后是拜登和新泽西帮势力的矛盾。
此外还有我们没有写过、但同样很引人关注的拜登和民主党另一大山头纽约帮的龃龉，因为德桑蒂斯、阿博特等南方州共和党州长创造性地用大巴把边境非法移民源源不断地送往纽约，纽约市长Eric Adams已经批评拜登很长时间了。Eric Adams不断抱怨纽约已经装不下移民，各种市政系统都处在崩溃边缘。之前联合国开大会，美国老乡们的一大看点是拜登和Eric Adams彼此不相见，拜登碰头了一圈人，就是不碰Eric Adams。
用共和党的内斗景象掩盖民主党内斗的激烈，这个逻辑是不是挺荒谬的？我也觉得过于离奇，但不得不说它符合党争的逻辑，不然如何解释民主党喉舌这个时候大张旗鼓地做此宣传呢？而且如果不这么解释，可能就真的要解释成拜登等人傻x了。拜登可能年老失智，但作为纵横华盛顿半个多世纪的老政客，他精于尔虞我诈的政治算计这一点，是公认的。
今天的题目叫“原因可能就是这么朴实无华”，写到最后突然觉得这是一句废话，历史一贯如此，从来党争的逻辑，有哪个是不朴实无华的？
— END —
特殊时期，可能有用：